Архив метки: FCPA

Антикоррупционное просвещение. Обучающий курс комплаенс.

Добавить комментарий

2012122001035114 мая 2014 года Распоряжением Правительства РФ №816-р  утверждена Программа по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы. Программа содержит в себе перечень мероприятий образовательного характера для повышения уровня осведомленности российских граждан, в том числе чиновников, предпринимателей, сотрудников компаний частного сектора по вопросам борьбы с коррупцией.

МГИМО стал первым ВУЗом в России, где введен курс, посвященный комплаенс, в рамках которого существенное внимание уделяется вопросам  антикоррупционного просвещения.

Курс: «Compliance — управление рисками в современной компании» преподается слушателям Школы бизнеса и международных компетенций МГИМО(У) и состоит из теоретической и практической частей.

Примерная структура курса выглядит следующим образом:

  • Теоретические основы комплаенс: понятия, история появления и развития.
  • Опыт зарубежных стран и особенности внедрения комплаенс в Российской Федерации.
  • Разновидности комплаенс: антикоррупционный, антимонопольный, налоговый, трудовой, и.т.д.  Комплаенс -риски.
  • Основы антикоррупционного комплаенс в организации. Понятие коррупции, нормативная база, регулирующая вопросы борьбы с коррупцией: Закон РФ «О противодействии коррупции», Закон США «О коррупции за рубежом», Закон Сарбейнза-Оксли, Закон Додда-Франка, Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством», международные соглашения в области борьбы с коррупцией.
  • Создание системы комплаенс в организации. Различные подходы, их достоинства и недостатки. Роль комплаенс менеджера в бизнес процессе.
  • Особенности разработки политик и процедур в области комплаенс.
  • Практика ведущих компаний в области внедрения и организации системы комплаенс. Известные антикоррупционные дела, в том числе дело Siemens, дело Daimler Benz, и др. Практика Комиссии по ценным бумагам США (SEC) и Министерства юстиции США (DOJ) по ведению коррупционных дел. Практика Управления по борьбе с крупным мошенничеством  (UK Serious Fraud Office) Великобритании. Коррупционные дела в России, в том числе в области частного сектора.
  • Особенности антимонопольного комплаенс в России. Практика ФАС РФ в данной области.
  • Особенности создания и внедрения этического регулирования в организации.
  • Ответственность юридических и физических лиц за правонарушения.
  • Правила проведения внутреннего корпоративного расследования в организации. Права и обязанности участников, допустимые доказательства, порядок применения мер ответственности.

В рамках курса слушатели решают практические задания.

С сентября 2014 г. курс «Правовые аспекты управления рисками в энергетических компаниях»  преподается студентам магистратуры Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У).

Курс читает доцент кафедры конституционного права МГИМО, кандидат юридических наук, партнер Юридического бюро Ex Officio, Елена Александровна Кремянская.

По любым вопросам, связанным с данным курсом, Вы можете обратиться:

blog@complianceblog.ru

Дело о нарушении FCPA. Pfizer

Добавить комментарий

Дело: United States v. Pfizer H.C.P. Corporation. 2012 г.

Основной бизнес: международная фармацевтическая компания . pfizer-logo

Места совершения нарушений. Болгария, Хорватия, Казахстан, Россия

Размер выявленных коррупционных платежей: 2 миллиона долларов США.

Лица, участвовавшие в деле:   Менеджеры по продажам, консультанты, сотрудники дочерних компаний

Иностранные чиновники:  Хорватский чиновник, российские врачи – сотрудники государственных больниц, высокопоставленные российские государственные служащие и др.

Описание дела: Сотрудники компании совершали и одобряли платежи наличными, а также осуществляли передачу других ценностей государственным чиновникам (включая врачей государственных клиник) в целях ненадлежащего оказания влияния в отношении одобрения рекомендуемых назначений, кроме того аналогичные платежи совершались сотрудникам таможенных служб.

В Болгарии сотрудники компании определяли врачам государственных клиник объемы назначений лекарственных препаратов и за это предоставляли поддержку в организации путешествий данных врачей. Аналогичная практика существовала в Хорватии. Кроме того, в зависимости от количества выписанных рецептов врачи получали бонусы (финансовое вознаграждение).   Сотрудники компании обозначали такие платежи, как «спонсорство», кроме того, давались указания сотрудникам государственных  клиник в отношении порядка назначения препаратов.

В Хорватии сотрудники компании заключили «консультационное соглашение» с государственным чиновником, который обеспечивал регистрацию препаратов компании.

В Казахстане компания заключила дистрибьюторское соглашение на эксклюзивных условиях с местной компанией, осознавая, что часть платежей будет направлена в адрес высокопоставленного государственного чиновника, ответственного за регистрацию препаратов в стране.

В России сотрудники компании с коррупционными целями  оплачивали поездки за рубеж на конференции врачам государственных больниц, в обмен на то, что врачи выписывали препараты именно этой компании.  Компания также напрямую платила взятки ответственным сотрудникам государственных клиник.

Данные платежи фиксировались в бухгалтерской отчетности компании как «расходы на бизнес мероприятия», «расходы по организации конференций», «клинические исследования», «профессиональные услуги» и.т.д.

Санкции: 7 августа 2012 года  Pfizer  заключила досудебное соглашение с Министерством юстиции США в соответствии с которым компания согласилась выплатить штраф в размере 15 миллионов долларов США, ввести в действие комплексную комплаенс программу и предоставлять периодические отчеты Министерству юстиции США  по применяемым мерам для исправления сложившейся ситуации.

 Комиссия по ценным бумагам завела аналогичное дело, в результате досудебного соглашения компания согласилась заплатить штраф в размере 26.3 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Дело о нарушении FCPA. Daimler

Добавить комментарий

Данной публикацией мы начинаем серию публикаций дел, рассмотренных Министерством юстиции США (DOJ), а также Комиссией по ценным бумагам США (SEC) в связи с нарушениями норм FCPA.

Дело:. United States v. Daimler AG, United States v. Daimler Export and Trade Finance GmbH, United States v. DaimlerChrysler Automotive Russia ZAO, United States v. DaimlerChrysler China Ltd. 2010 г.      daimer

Основной бизнес, в котором были выявлены нарушения: Поставка автотранспортных средств государственным заказчикам.

Места совершения нарушений: 22 страны, включая Китай, Хорватию, Египет, Россию, Ирак, Венгрию, Грецию, Латвию, Сербию, Таиланд.

 Размер выявленных коррупционных платежей: десятки миллионов долларов США

Третьи лица, участвовавшие в деле:  иностранные государственные чиновники, осуществляющие закупки автомобилей.

Описание дела: В период 1998-2008 компания Даймлер и ее дочерние компании осуществили сотни ненадлежащих платежей зарубежных чиновникам для того, чтобы получить государственные заказы на поставку автомобилей в 22 странах. Эти платежи включали платежи на счета третьих лиц, которые фиксировались в книгах бухгалтерского учета компании Даймлер, однако контролировались третьими лицами за пределами компании. До 2002 года эти счета позволяли осуществлять возмещение наличными денежными средствами из специальной кассы, которая находилась на территории компании в Штутгарте, Германия. Сотрудники Даймлер перевозили наличные денежные средства в целях выплаты взяток зарубежным чиновникам.

Российское юридическое лицо совершало платежи государственным чиновникам используя систему «откатов». Счет выставлялся и оплачивался на одну сумму, а затем разница между стоимостью «возвращалась» ответственному чиновнику. В России осуществлялись также платежи третьим лицам в связи с продажей коммерческих автомобилей государственным организациям с полным осознанием того, что денежные средства будут переданы частично государственным чиновникам.

В Китае оплачивались поездки государственных чиновников за рубеж, осуществлялись подарки ответственным лицам.   Стоимость автомобилей, продаваемых государственным организациям существенно завышалась . Все средства направлялись на специальный счет, затем частично возвращались на счета чиновников, кроме того компенсировались их расходы.   Использовались услуги посредников для передачи взяток.

 В Хорватии взятки государственным чиновникам выплачивались напрямую, а также через компании «пустышки» (shell companies), зарегистрированные в США.

 В Ираке компания выплачивала «откаты» после подписания контрактов в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие». Даймлер выплачивала 10 процентов комиссии иракскому правительству, при этом поднимая цены на автомобили на 10 процентов. Данные платежи назывались «платежи за пост-продажное сервисное обслуживание», однако на практике никакого сервисного обслуживания не предоставлялось. Во многих случаях привлекались посредники, однако сотрудники Даймлер четко осознавали на что будут израсходованы такие платежи.

Санкции:

 22 марта 2010 года Даймлер, его китайское подразделение и Минюст США заключили досудебное соглашение. Компания согласилась с предъявленными обвинениями (взятки и нарушение правил ведения финансовой отчетности).  В этот же день российское подразделение компании заключило аналогичное соглашение.

В соответствии с условиями соглашения Даймлер обязался организовать независимое наблюдение в компании на срок 3 года в целях внедрения жесткой комплаенс программы. В случае, если в течение 2 лет и 7 дней Даймлер полностью выполнял свои обязательства, Минюст США соглашался не подавать соответствующий иск в суд.

Даймлер и его дочерние компании выплатили 93,6 миллионов долларов США в виде штрафов по решению Минюста США, а в рамках аналогичного дела, инициированного Комиссией по ценным бумагам США – 91,4 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Коррупция. Что это и почему государство так заинтересовано в борьбе с коррупцией.

Добавить комментарий

коррупцияЦентром внимания  compliance специалистов в России, безусловно, становится борьба с коррупцией.

Этого требует и законодательство России (например, ФЗ «О противодействии коррупции»), а также законодательство других стран, которое имеет экстерриториальное действие, например закон США о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA), британский закон о борьбе со взяточничеством (UK BA).

Речь идет как о борьбе с коррупцией в публичном секторе — в государственных и общественных организациях, так и в частном, когда внутренняя коррупция может принести серьезный вред частному бизнесу, собственникам и акционерам компании.

Так почему же коррупция является проблемой?

Цена коррупции велика и затрагивает все сферы жизни общества.

Политическая сфера. Коррупция лишает легитимности демократические институты и является серьезнейшим препятствием в реализации принципа верховенства права.

Экономическая сфера. Коррупция истощает национальное богатство. Достояние всего общества начинает работать лишь на узкую группу лиц без учета интересов общества. Коррупция существенно изменяет расстановку сил на рынках и препятствует нормальной рыночной конкуренции, в то же время очевидно снижая экономическую инвестиционную привлекательность государства.

 Социальная сфера. Коррупция серьезно снижает уровень доверия населения власти. Власть зачастую игнорирует требования общества и фокусируется лишь на самообогащении. Взяточничество становится нормой жизни.

  Экологическая сфера. Коррумпированная власть игнорирует тот вред окружающей среде, который наносит производство, поскольку имеет прямую материальную заинтересованность от проектов. Долгосрочные последствия не интересуют властные органы, поскольку власть заинтересована только в краткосрочных преимуществах для себя.

Уже существенное число современных государств осознало те проблемы, к которым ведет коррупция.

Какие тенденции развития антикоррупционной деятельности мы отмечаем на текущем этапе?

  • В законодательстве большей части стран мира можно отметить тенденцию к расширению понятия коррупции. Коррупция выходит за пределы взяточничества и охватывает такие коррупционные проявления, как непотизм, патронаж и.т.д.
  • В связи с тем, что коррупция охватывает большой спектр областей, довольно сложно дать единое четкое определение этому институту.
  • Коррупция постоянно эволюционирует в зависимости от предпринимаемых мер противодействия.
  • Усиливается тенденция к деперсонализации взаимодействия между взяткодателем и взяткополучателем. Активно развиваются различные формы посредничества во взяточничестве, что способствует росту рынка коррупционных услуг.
  • Коррупция вышла на новый, транснациональный уровень.
  • Однозначно можно говорить об усилении государственного вмешательства в частную сферу с целью противодействия коррупции.
  • Происходит расширение ресурсов регуляторов и активно развивается международное сотрудничество регуляторов и правоохранительных органов.
  • Лица, сообщающие государственным органам о правонарушениях в области коррупции получают дополнительную защиту, а иногда и поддержку, в том числе финансовую от государства.

Все это дает возможность сделать вывод о том, что государства настроены на серьезную борьбу с коррупцией и эти тенденции в полной мере все больше и больше ощущают на себе и представители частного сектора, а в том числе сотрудники комплаенс подразделений.

FCPA и UK Bribery Act. Сравнение положений.

Добавить комментарий

 

© к.ю.н. Е.А. Кремянская314181-stopcorruptionlogo-1325281997-905-640x480

Осуществляя сравнение норм Закона США о коррупции за рубежом и  Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством, можно выделить некоторые общие черты и различия между требованиями законов:

Основные   условия

Закон США о   коррупции за рубежом (FCPA)

Закон   Великобритании о борьбе со взяточничеством (UKBA)
Субъекты   коррупционных отношений. Только те, кто предлагает или выплачивает взятку (в любой форме)   зарубежным чиновникам.

Место, где совершены коррупционные нарушения. не имеет значения.

 И те, кто предлагает или выплачивает взятку, и те, кто ее получает.

Место, где совершены коррупционные нарушения. не имеет значения. Подкуп   как британских, так и зарубежных чиновников подпадает под действие закона.
Распространение   действия закона Компании, зарегистрированные в США, граждане США, иностранные компании,   акции которых зарегистрированы на биржах США, лица, находящиеся на территории   США, лица, представляющие интересы граждан США или компаний,   зарегистрированных США или котирующих акции на биржах США. Британские подданные, резиденты Великобритании, организации,   зарегистрированные на территории Великобритании или те, кто ведет бизнес на   территории Великобритании полностью или частично, их представители.   Субподрядчики, агенты, партнеры в совместных предприятиях также подпадают под   действие закона.
Невозможность   предотвратить коррупционные отношения Организация   будет нести ответственность за невозможность предотвратить коррупционные   отношения в случае, если компания не смогла создать адекватную систему   внутреннего контроля и были нарушены положения закона, касающиеся   бухгалтерского учета. Закон   устанавливает новый вид правонарушения – невозможность предотвратить   коррупционные отношения.

 
Учет   норм, действующих в стране, где произошло коррупционное правонарушение В случае, если платеж соответствует нормам местных законов, то он не   будет являться подкупом или взяткой в силу норм Закона США о коррупции. Если платеж совершен в отношении иностранного чиновника и он   соответствует нормам местных законов, то такой платеж не будет являться   нарушением норм Закона о борьбе со взяточничеством. В случае подкупа   британского чиновника дело будет оцениваться с точки зрения английского   права.
Вознаграждение   за содействие Выплата вознаграждения за содействие возможна, однако такое вознаграждение   должно выплачиваться в рамках текущей деятельности государственных органов. Выплата   вознаграждения за содействие не разрешается законом, однако, в соответствии с   разъяснениями Закона, выплаты незначительных сумм не будут преследоваться   правоохранительными органами.
Применяемые   виды ответственности Преследование осуществляется в соответствии с нормами гражданского и   уголовного права. Дело может быть инициировано Министерством юстиции США (DOJ) и Комиссией по ценным   бумагам (SEC). Возможно   преследование только в соответствии с нормами уголовного права. Дело может   быть инициировано Управлением по борьбе с крупным мошенничеством (UK Serious Fraud Office)
Мера   наказания Взяточничество:

физические   лица – до пяти лет лишения свободы и штраф до 250 000 долларов США; юридические   лица – штраф до 2 000 000 долларов США.

Нарушение правил ведения бухгалтерской   документации в организации:

физические   лица – до двадцати лет лишения свободы и штраф до 5 000 000 долларов   США;

юридические   лица – штраф до 25 000 000 долларов США.

 Нарушения   закона о борьбе со взяточничеством.

Физические   лица – до десяти лет лишения свободы и штраф. Размер штрафа не ограничен;

юридические   лица – штраф, размер штрафа не ограничен.

FCPA — Закон США о коррупции за рубежом. Особенности и применение.

Добавить комментарий

© к.ю.н. Е.А. Кремянскаяfcpa

Закон США о коррупции за рубежом, принятый в 1977 году, стал серьезной вехой в борьбе с коррупцией не только в Соединенных Штатах Америки, но и в большинстве стран современного мира. До 1977 года коррумпирование чиновников, а в особенности зарубежных чиновников являлось элементом обычной бизнес практики, которая не была запрещена законом и активно реализовывалась в жизни.

Одной из существенных причин принятия FCPA стал Уотергейтский скандал, разгоревшийся в 1972 году во время проведения избирательной компании Ричарда Никсона, баллотировавшегося на должность Президента США. Скандал, связанный с установкой подслушивающих устройств в избирательном штабе конкурентов, привел к широкомасштабному расследованию деятельности органов власти и компаний, и, в частности, указал на наличие многомиллионных фондов, использовавшихся для подкупа зарубежных чиновников и других лиц в целях заключения крайне выгодных сделок.

Среди участников скандала звучали названия таких компаний как Эксон (Exxon), Мобил (Mobil), Филлипс Петролеум (Phillips Petroleum), Lockheed corporation (корпорация Локхид)[i]. В качестве основного аргумента защиты, компании, замешанные в скандале, указали на то, что если они не платили бы взяток, то это существенно снижало бы их конкурентоспособность на иностранных рынках.

Началась активная работа над проектом Закона, который бы мог препятствовать коррупционной деятельности на зарубежных рынках, и в 1977 году Президент США Джимми Картер подписал Закон о коррупции за рубежом, тем самым открыв новый этап в борьбе с коррупцией не только в США, но и во многих других государствах.

Положения Закона США о коррупции за рубежом можно разделить на две смысловых части:

  • Ø Первая часть содержит в себе положения о противодействии взяточничеству и запрете коррумпирования зарубежных чиновников. Данные положения включают в себя запрет обещания выплат или передачи денежных средств или чего-либо, представляющего ценность любому иностранному должностному лицу с целью получения или сохранения возможности ведения бизнеса или получения иного незаконного преимущества;
  • Ø Вторая часть устанавливает обязательные правила в части ведения учетной и бухгалтерской документации компании, а также проведения внутреннего аудита в компаниях.

Анализируя положения Закона США о коррупции за рубежом необходимо принимать во внимание, что его действие распространяется на коррупционные действия в отношении иностранных должностных лиц.  Под «иностранным должностным лицом» понимаются сотрудники или служащие иностранных органов власти, а также сотрудники общественных международных организаций. Агенты или представители вышеуказанных лиц и организаций также входят в понятие «иностранное должностное лицо».

Закон имеет экстерриториальное действие, поскольку под его действие попадают не только компании, зарегистрированные на территории США, но и иностранные компании, акции которых зарегистрированы на американских биржах. Закон применяется не только в отношении юридических лиц, но и физических лиц, в частности сотрудников компании, а также агентов, которые представляют интересы компании.  Необходимо отметить, что указанный перечень не может быть полным, поскольку существенные риски возникают при отношениях, например, с третьими лицами (например, в условиях субподрядных отношений).

Положения Закона о коррупции за рубежом применяются в отношении не только выплат или передачи денежных средств и иных ресурсов, но даже в отношении обещания осуществить такие действия. Даже если фактически взятка не передавалась, но было дано обещание ее передать, возникает основание для возбуждения дела о нарушении Закона о коррупции. Кроме того, взяткой будет являться не только денежная сумма или подарок, переданный должностному лицу, но и оказанные услуги или иные преимущества, при этом не устанавливается минимальный размер таких сумм.

Важно также принимать во внимание то, что не все выплаты будут нарушать положения FCPA. Имеет значение реальная цель, с которой осуществляется выплата или оказывается услуга. Запрещены только те платежи, предложения о платежах, услуги, которые направлены на то, чтобы оказать влияние на действия получателя в рамках его официальных полномочий в целях оказания содействия в получении или сохранении для себя бизнеса или получения иных неправомерных преимуществ. Платежи в адрес государственных органов, которые обычно осуществляются в рамках ведения бизнеса в стране и установлены соответствующими правовыми нормами, не запрещаются. В частности, к ним относятся лицензионные платежи, регистрационные платежи, таможенные пошлины, осуществление которых не нарушает положения Закона.

В отношении бухгалтерского учета, Закон о коррупции  за рубежом также устанавливает правила ведения учета в организации и предоставления отчетности о своей деятельности. В частности, деятельность организации должна осуществляться в соответствии с указаниями руководства, все сделки должны учитываться в соответствии с действующей в организации системой бухгалтерского учета, фальсификация документов запрещается. В организации должна быть создана эффективная система внутреннего финансового контроля.

Важным этапом развития законодательства США в области бухгалтерского учета деятельности и отчета компаний стал Закон Сарбейнза-Оксли (Sarbanes—Oxley Act), принятый в 2002 году и ужесточивший требования к финансовой документации публичных компаний. Принятие Закона Сарбейнза-Оксли повлияло и на применение Закона о коррупции за рубежом, усилив те требования, которые были установлены в FCPA.

Надо сказать, что с точки зрения охраны государственных интересов, такие требования Закона не являются избыточными. Хорошо налаженная система контроля и документирования сделок позволяет проверяющим органам иметь подробную информацию о деятельности компании и, в случае проведения расследований, оценить нарушения закона. С другой стороны, тщательное ведение контроля внутри компании может позволить избежать серьезных нарушений закона, а значит предотвратить совершение правонарушений в этой области.

Закон устанавливает серьезную ответственность за нарушения, которая может быть выражена в форме и гражданской ответственности, и уголовной. Физические лица могут быть понести уголовное наказание в форме лишения свободы, а организации будут выплачивать многомиллионные штрафы. Более того, в принудительном порядке организация должна будет создать новую службу внутреннего контроля, которая, в свою очередь должна будет взаимодействовать с государственными органами при проведении мониторинга исполнения законов виновной организацией.

Размер штрафов для организаций в соответствии с FCPA может достигать 25 миллионов долларов США за каждое нарушение, а для физических лиц – до 5 миллионов долларов США. Срок тюремного заключения может достигать 20 лет. Среди других наказаний за нарушение положений FCPA можно выделить:

— запрет вступать в контрактные взаимоотношения с органами государственной власти США, что в некоторых отраслях может привести к существенному снижению доходов компании;

—  потерю экспортных преференций;

—   судебный запрет на ведение деятельности в определенных отраслях;

—    введение постоянного мониторинга деятельности компании;

—  нарушение FCPA является существенным репутационным ущербом, который в итоге может отразиться на стоимости компании на рынке,

—  возможны и иные гражданские и уголовные наказания.

Контроль за соблюдением норм Закона о коррупции за рубежом находится в руках Министерства юстиции США (Department of Justice) и Комиссии по ценным бумагам США (Securities and Exchange Commission). Нельзя не отметить, что за последние 5-7 лет наблюдается устойчивая тенденция к росту дел, которые рассматривают контролирующие органы в связи с нарушениями FCPA. Расследование коррупционных дел становится одним из основных приоритетов. Так, по словам Марка Мендельсона, сотрудника Министерства юстиции США «Американские компании, которые платят взятки зарубежным должностным лицам, принижают значение институтов власти по всему миру. Это является крайне дестабилизирующей силой».

Так, только за период с начала 2010 года по первый квартал 2013 года Комиссия по ценным бумагам США признала виновными и приняла решение о взыскании штрафов в отношении 44 компаний, при этом суммы индивидуальных выплат по одному делу достигали 398 миллионов долларов США, а среди нарушителей такие крупные корпорации как Total S.A., Ralph Lauren Corporation, Koninklijke Phillips Electronics, Oracle, Pfizer, Magyar Telekom, Johnson&Johnson, ABB Ltd, General Electric и другие. Ответственность понесли как сами компании, так и физические лица, в основном находившиеся в руководстве указанных компаний. Анализируя дела компаний, можно отметить, что  огромные штрафы применяются за взяточничество и попытки незаконного воздействия на государственных чиновников в Китае, Мексике, Польше, России, Италии, Казахстане, Болгарии и других странах. Среди нарушений: взяточничество, обещание взятки, «откаты», предоставление незаконных услуг, подарки, оплата путешествий чиновников, других служащих и другие.

 [i] Представители корпорации Локхид приняли участие в слушаниях в Конгрессе США в феврале 1976 года и подтвердили, что компания выплатила до 24 миллионов долларов США в качестве взяток чиновникам высокого ранга в 15 государствах, в частности министру внутренних дел Италии, супругу королевы Юлианы в Нидерландах, генералам военно-воздушных сил Колумбии и многим других. Большая часть взяток передавалась через посредников. После такого подтверждения Корпорация Локхид подверглась серьезной критике в США, однако ученые и практики признавали, что в то время, когда передавались взятки, регулирование вопроса осуществлялось морально-этическими нормами, поскольку правовые нормы, запрещавшие такое поведение, отсутствовали.

Дело Siemens. Создание новой Compliance программы.

Добавить комментарий

Одним из результатов коррупционного скандала в Siemens в 2006 году стал обновленный подход компании к созданию и функционированию комплаенс функции.

В 2007 году принимаются Siemens Business Conduct Guidelines — основы комплаенс политики компании Siemens.

Общий подход к комплаенс программе заключался в следующем: kompas

1. Наличие одобренной Программы комплаенс в компании, которая в обязательном порядке включает в себя положения, соответствующие FCPA, включая запрет коррупционной деятельности, правила ведения бухгалтерской и финансовой документации.

2. Создание и внедрение системы финансовых и бухгалтерских процедур, включая систему полноценного внутреннего бухгалтерского контроля.

3. Создание и внедрение новых стандартов комплаенса и новых процедур, которые снизят риск нарушений антикоррупционного законодательства. Эти стандарты должны быть применимы ко всему менеджменту компании, сотрудникам,  а также консультантам, представителям, дистрибьюторам, партнерам, в том числе по совместным предприятиям и иным третьим лицам.

4. Назначение ответственных лиц за программу compliance на уровне топ менеджмента с возможностью прямого контакта с акционерами компании.

5. Создание механизмов контроля за соблюдением внедренных программ: мониторинга, тренингов сотрудников всех уровней, а также бизнес партнеров, консультантов и иных третьих лиц.

6. Создание эффективной системы информирования о потенциальных коррупционных нарушениях, в том числе нарушениях процедур сотрудниками, а также третьими лицами (партнерами, консультантами, и.т.д.)

7. Создание и внедрение необходимых дисциплинарных процедур, которые могут быть применены в случаях нарушений.

8. Применение программ оценки контрагентов (due diligence).

9. Включение антикоррупционной оговорки во все соглашения, которые подписывает компания.

10. Проведение периодического тестирования знаний внутренних процедур и основных антикоррупционных законов сотрудниками компаний.

Дело Siemens. Нарушения

Добавить комментарий

В результате проведенных в Siemens расследований, после скандала 2006 года, были выявлены серьезные нарушения международных конвенций, законов о борьбе с коррупцией, в том числе FCPA, а также нарушения уже действовавших в то время внутренних правил компании.

В частности, было выявлено следующее:ban bribes

Подделка документов, фальсификация бухгалтерской отчетности:
  • Использование банковских счетов, которые не фиксировались в официальной бухгалтерской отчетности. Эта ситуация была зафиксирована местной службой комплаенс, однако руководство приняло решение продолжать платежи.
  • Заключение соглашений о предоставлении консультационных услуг при отсутствии реальной бизнес необходимости в таких услугах, зачастую даже после того как Siemens получил заказ или выиграл тендер.
  • Привлечение бывших сотрудников компании в качестве посредников для передачи коррупционных платежей в разных странах.
  • Фальсификация счетов, выставленных для оплаты. Подтверждение платежей фальшивыми счетами.
  • Фальсификация назначения платежей в бухгалтерской документации.
  • Согласование внутренней документации (одобрение) путем проставления подписей на самоклеящихся листочках (post it notes).
  • Нарушение внутренней процедуры одобрения платежей, когда любой платеж должен быть совершен при одобрении не менее чем 2мя ответственными сотрудниками.
  • Подписание консультационных соглашений «задним числом» для оправдания коррупционных платежей.
  • Замена названий таких соглашений на «агентские соглашения» .

Нарушения, выявленные непосредственно при проведении финансовых операций:

  •  Прямые платежи бизнес консультантам с осознанием того, что полностью или частично эти фонды будут использованы в коррупционных целях.
  • Внутри финансовых департаментов компании существовали операционные неофициальные кассы, в которых сотрудники получали большие суммы денежных средств наличными. Денежные средства перевозились буквально целыми чемоданами.
  • Для коррумпирования чиновников использовались чеки на предъявителя, которые обналичивались в том числе — в австрийских и швейцарских банках.
  • В банках оффшорных зон дочерними компаниями корпорации создавались специальные счета для аккумулирования  средств в коррупционных целях. Управляли счетами сотрудники Siemens.
  • Наличие параллельной конфиденциальной системы платежей, не указанной в бухгалтерской документации. Оплата осуществлялась без выставления счетов.
  • Фальсификация системы расчетов с клиентами, когда часть платежей от клиентов за оборудование направлялась на отдельные тайные счета, а на реальных счетах обозначалась задолженность по сделкам.

Данные нарушения были внимательно проанализированы и представителями регуляторов, и самой компанией. Результатом стало построение обновленной системы compliance в Siemens, которая  будет рассмотрена далее в рамках нашего информационного блога.

Дело Siemens

Добавить комментарий

«Требуется 20 лет, чтобы построить репутацию и 5 минут, чтобы ее разрушить. Если вы об этом  подумаете, то некоторые вещи предстают совсем в ином свете».

Уоррен Баффет,  инвестор.

Рисунок1Одним из ключевых дел, оказавших огромное влияние на развитие комплаенс стало дело компании Siemens.

Все материалы дела подготовлены по информации, находящейся в открытых интернет источниках, а также рассмотренной в работе «FCPA: Compliance Guidebook».  (M.Biegelman. D. Biegelman, John Wiley &Sons, 2010)

Siemens – одна из крупнейших промышленных транснациональных корпораций (ТНК), работает в области электротехники, энергетического оборудования, транспорта, медицинского оборудования, а также услуг в различных областях.

 Компания работает более чем в 190 странах мира. Оборот – 76 миллиардов евро. Число сотрудников – более 400 000. Штаб-квартира в Германии.  На рынке с 1847 года.

Германия: 2006 год — обнародованы результаты обысков, проведенных следователями в штаб-квартире концерна и в жилых помещениях ряда сотрудников отдела по маркетингу и сбыту. Правоохранительные органы подозревали их в том, что они в 2000-2006 годах давали крупные взятки из на общую сумму в 1,3 млрд. евро иностранным чиновникам, ради получения выгодных контрактов.

 Одной из причин  обысков стало сообщение  высокопоставленного сотрудника компании в мюнхенскую прокуратуру о существовании «черной кассы», коррупции и других нарушений.

В процессе расследования выяснилось, что с середины 1990-х годов Siemens систематически давал взятки в Ираке, Венесуэле, Бангладеш, Аргентине, Франции, Нигерии, Турции, Италии, Китае, Израиле, Вьетнаме, России и Мексике.

После выявленных нарушений компаний организовала внутреннее расследование с участием внешних консультантов:

Работа проводилась в 34 странах, расследование длилось 2 года

•Более 1750 интервью с сотрудниками и другими участниками дела
•Открытые встречи с персоналом
•82 миллиона внутренних документов были изучены
•38 миллионов финансовых операций изучены
•10 миллионов банковских документов
•В расследовании участвовало более 300 юристов, бухгалтеров и.т.д.
•1,5 миллиона часов юристов выставлено к оплате
•Общая стоимость услуг юристов и консультантов – 1,4 миллиарда дол.

В результате расследования было выявлено порядка 1,5 млрд дол. сомнительных платежей, из них

805 миллионов – подтвержденные коррупционные платежи.

Материалы расследования были предоставлены в SEC и DOJ в США.

По результатам было заключено соглашение, по которому Siemens должен был выплатить 800 миллионов долларов американскому правительству в виде штрафных платежей.

В это же время прокуратура Мюнхена наложила штраф 395 миллионов евро

Общая сумма штрафных платежей  в Германии и США – более 1,6 млрд. дол.

История комплаенс за рубежом

Добавить комментарий

Можно говорить о том, что комплаенс зародился еще в самом начале 20 века,  а именно в FDA1906 году,  когда в США было создано FDA — Food and Drug Administration. Агентство стало регулятором в области фармацевтической и пищевой промышленности и создавало правила, которым участники рынка были обязаны следовать.

Однако, толчком бурного развития комплаенс в США стали скандалы 60-70 гг. 20 века, и в частности, Уотергейтский скандал, вскрывший многочисленные случаи коррупции, в том числе и в частных компаниях. Результатом этих скандалов стало принятие Акта о коррупции за рубежом 1977 года (FCPA — Foreign Corrupt Practices Act). FCPA установил жесткие правила контроля, ввел требования к бухгалтерской и финансовой документации, установил правила взаимоотношений с государственными чиновниками.

Вместе с принятием FCPA в конце 70 годов 20 века в США создается целый ряд регуляторов в других отраслях.

Ряд коррупционных скандалов 80 годов в США, и, в частности, скандал, связанный с закупками оружия для американской армии направил вектор развития комплаенса не только в область соблюдения императивных норм права, но и этических правил ведения бизнеса.

В начале 90х принимаются Federal Sentencing Guidelines (разъяснения о порядке применения уголовного наказания для организаций), которые содержат в себе четкие инструкции по созданию эффективной программы в области комплаенс, и, в том числе, правил этического регулирования, а в 2004 году они были дополнены положениями о необходимости знания менеджментом основных условий комплаенс программ.

Девяностые годы запомнились чередой масштабных корпоративных скандалов. Так, в 2001 году обанкротилась компания ENRON (крупнейшая энергетическая компания в США). Причиной банкротства стали серьезные внутренние нарушения деятельности, большое количество офшоров, в которые выводились активы компании, ну а кроме того и фальсификация отчетности, и, в частности, завышение размера убытков. За ENRON камнем полетела и компания Arthur Andersen — аудитор ENRON, которая участвовала в подготовке документации.

Анализируя причины кризиса ENRON, большинство аналитиков сходится во мнении, что это отсутствие эффективной системы внешнего и внутреннего контроля, противоречие между интересами менеджеров высшего звена и интересами корпорации в целом.

После скандала 2001 года внимание американских контролирующих органов усилилось, а это привело к пересмотру многими компаниями своей бизнес стратегии и созданию специальных служб, которые отслеживали соблюдение норм закона и этических правил, контролировали внутреннюю финансовую документацию.

Скандал c ENRON привел к принятию Закона Сарбейнза-Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX), который серьезно ужесточил требования к финансовой отчетности организаций, а кроме того установил обязанность принятия кодексом корпоративного поведения, а также предоставления отчетности американским регуляторам.

2006 год отмечен серьезным коррупционным скандалом — делом Siemens. В результате расследования выяснилось, что указанная компания выплачивала огромные взятки в ряде государств, где она работала в целях «покупки бизнеса», то есть получения заказов, в том числе и от государственных органов. Известны случаи взяточничества в таких странах как Греция, Китай, Россия, Египет и других, причем взятки передавались по прямому указанию высшего менеджмента компании из «черной кассы».

После дела Siemens наличие комплаенс службы в транснациональных корпорациях становится безусловно обязательным, да и не столь крупные компании, работающие на рынке одной страны начинают серьезно относится к комплаенс вопросам.

2010 год — Великобритания после долгих обсуждений принимает Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством (UK Bribery Act), положения которого по сути делают обязательным создание комплаенс служб, для тех компаний, которые подпадают под его экстерриториальное действие.