Архив рубрики: Борьба с коррупцией

Антикоррупционное просвещение. Обучающий курс комплаенс.

Добавить комментарий

2012122001035114 мая 2014 года Распоряжением Правительства РФ №816-р  утверждена Программа по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы. Программа содержит в себе перечень мероприятий образовательного характера для повышения уровня осведомленности российских граждан, в том числе чиновников, предпринимателей, сотрудников компаний частного сектора по вопросам борьбы с коррупцией.

МГИМО стал первым ВУЗом в России, где введен курс, посвященный комплаенс, в рамках которого существенное внимание уделяется вопросам  антикоррупционного просвещения.

Курс: «Compliance — управление рисками в современной компании» преподается слушателям Школы бизнеса и международных компетенций МГИМО(У) и состоит из теоретической и практической частей.

Примерная структура курса выглядит следующим образом:

  • Теоретические основы комплаенс: понятия, история появления и развития.
  • Опыт зарубежных стран и особенности внедрения комплаенс в Российской Федерации.
  • Разновидности комплаенс: антикоррупционный, антимонопольный, налоговый, трудовой, и.т.д.  Комплаенс -риски.
  • Основы антикоррупционного комплаенс в организации. Понятие коррупции, нормативная база, регулирующая вопросы борьбы с коррупцией: Закон РФ «О противодействии коррупции», Закон США «О коррупции за рубежом», Закон Сарбейнза-Оксли, Закон Додда-Франка, Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством», международные соглашения в области борьбы с коррупцией.
  • Создание системы комплаенс в организации. Различные подходы, их достоинства и недостатки. Роль комплаенс менеджера в бизнес процессе.
  • Особенности разработки политик и процедур в области комплаенс.
  • Практика ведущих компаний в области внедрения и организации системы комплаенс. Известные антикоррупционные дела, в том числе дело Siemens, дело Daimler Benz, и др. Практика Комиссии по ценным бумагам США (SEC) и Министерства юстиции США (DOJ) по ведению коррупционных дел. Практика Управления по борьбе с крупным мошенничеством  (UK Serious Fraud Office) Великобритании. Коррупционные дела в России, в том числе в области частного сектора.
  • Особенности антимонопольного комплаенс в России. Практика ФАС РФ в данной области.
  • Особенности создания и внедрения этического регулирования в организации.
  • Ответственность юридических и физических лиц за правонарушения.
  • Правила проведения внутреннего корпоративного расследования в организации. Права и обязанности участников, допустимые доказательства, порядок применения мер ответственности.

В рамках курса слушатели решают практические задания.

С сентября 2014 г. курс «Правовые аспекты управления рисками в энергетических компаниях»  преподается студентам магистратуры Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У).

Курс читает доцент кафедры конституционного права МГИМО, кандидат юридических наук, партнер Юридического бюро Ex Officio, Елена Александровна Кремянская.

По любым вопросам, связанным с данным курсом, Вы можете обратиться:

blog@complianceblog.ru

Дело о нарушении FCPA. Pfizer

Добавить комментарий

Дело: United States v. Pfizer H.C.P. Corporation. 2012 г.

Основной бизнес: международная фармацевтическая компания . pfizer-logo

Места совершения нарушений. Болгария, Хорватия, Казахстан, Россия

Размер выявленных коррупционных платежей: 2 миллиона долларов США.

Лица, участвовавшие в деле:   Менеджеры по продажам, консультанты, сотрудники дочерних компаний

Иностранные чиновники:  Хорватский чиновник, российские врачи – сотрудники государственных больниц, высокопоставленные российские государственные служащие и др.

Описание дела: Сотрудники компании совершали и одобряли платежи наличными, а также осуществляли передачу других ценностей государственным чиновникам (включая врачей государственных клиник) в целях ненадлежащего оказания влияния в отношении одобрения рекомендуемых назначений, кроме того аналогичные платежи совершались сотрудникам таможенных служб.

В Болгарии сотрудники компании определяли врачам государственных клиник объемы назначений лекарственных препаратов и за это предоставляли поддержку в организации путешествий данных врачей. Аналогичная практика существовала в Хорватии. Кроме того, в зависимости от количества выписанных рецептов врачи получали бонусы (финансовое вознаграждение).   Сотрудники компании обозначали такие платежи, как «спонсорство», кроме того, давались указания сотрудникам государственных  клиник в отношении порядка назначения препаратов.

В Хорватии сотрудники компании заключили «консультационное соглашение» с государственным чиновником, который обеспечивал регистрацию препаратов компании.

В Казахстане компания заключила дистрибьюторское соглашение на эксклюзивных условиях с местной компанией, осознавая, что часть платежей будет направлена в адрес высокопоставленного государственного чиновника, ответственного за регистрацию препаратов в стране.

В России сотрудники компании с коррупционными целями  оплачивали поездки за рубеж на конференции врачам государственных больниц, в обмен на то, что врачи выписывали препараты именно этой компании.  Компания также напрямую платила взятки ответственным сотрудникам государственных клиник.

Данные платежи фиксировались в бухгалтерской отчетности компании как «расходы на бизнес мероприятия», «расходы по организации конференций», «клинические исследования», «профессиональные услуги» и.т.д.

Санкции: 7 августа 2012 года  Pfizer  заключила досудебное соглашение с Министерством юстиции США в соответствии с которым компания согласилась выплатить штраф в размере 15 миллионов долларов США, ввести в действие комплексную комплаенс программу и предоставлять периодические отчеты Министерству юстиции США  по применяемым мерам для исправления сложившейся ситуации.

 Комиссия по ценным бумагам завела аналогичное дело, в результате досудебного соглашения компания согласилась заплатить штраф в размере 26.3 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Дело о нарушении FCPA. Daimler

Добавить комментарий

Данной публикацией мы начинаем серию публикаций дел, рассмотренных Министерством юстиции США (DOJ), а также Комиссией по ценным бумагам США (SEC) в связи с нарушениями норм FCPA.

Дело:. United States v. Daimler AG, United States v. Daimler Export and Trade Finance GmbH, United States v. DaimlerChrysler Automotive Russia ZAO, United States v. DaimlerChrysler China Ltd. 2010 г.      daimer

Основной бизнес, в котором были выявлены нарушения: Поставка автотранспортных средств государственным заказчикам.

Места совершения нарушений: 22 страны, включая Китай, Хорватию, Египет, Россию, Ирак, Венгрию, Грецию, Латвию, Сербию, Таиланд.

 Размер выявленных коррупционных платежей: десятки миллионов долларов США

Третьи лица, участвовавшие в деле:  иностранные государственные чиновники, осуществляющие закупки автомобилей.

Описание дела: В период 1998-2008 компания Даймлер и ее дочерние компании осуществили сотни ненадлежащих платежей зарубежных чиновникам для того, чтобы получить государственные заказы на поставку автомобилей в 22 странах. Эти платежи включали платежи на счета третьих лиц, которые фиксировались в книгах бухгалтерского учета компании Даймлер, однако контролировались третьими лицами за пределами компании. До 2002 года эти счета позволяли осуществлять возмещение наличными денежными средствами из специальной кассы, которая находилась на территории компании в Штутгарте, Германия. Сотрудники Даймлер перевозили наличные денежные средства в целях выплаты взяток зарубежным чиновникам.

Российское юридическое лицо совершало платежи государственным чиновникам используя систему «откатов». Счет выставлялся и оплачивался на одну сумму, а затем разница между стоимостью «возвращалась» ответственному чиновнику. В России осуществлялись также платежи третьим лицам в связи с продажей коммерческих автомобилей государственным организациям с полным осознанием того, что денежные средства будут переданы частично государственным чиновникам.

В Китае оплачивались поездки государственных чиновников за рубеж, осуществлялись подарки ответственным лицам.   Стоимость автомобилей, продаваемых государственным организациям существенно завышалась . Все средства направлялись на специальный счет, затем частично возвращались на счета чиновников, кроме того компенсировались их расходы.   Использовались услуги посредников для передачи взяток.

 В Хорватии взятки государственным чиновникам выплачивались напрямую, а также через компании «пустышки» (shell companies), зарегистрированные в США.

 В Ираке компания выплачивала «откаты» после подписания контрактов в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие». Даймлер выплачивала 10 процентов комиссии иракскому правительству, при этом поднимая цены на автомобили на 10 процентов. Данные платежи назывались «платежи за пост-продажное сервисное обслуживание», однако на практике никакого сервисного обслуживания не предоставлялось. Во многих случаях привлекались посредники, однако сотрудники Даймлер четко осознавали на что будут израсходованы такие платежи.

Санкции:

 22 марта 2010 года Даймлер, его китайское подразделение и Минюст США заключили досудебное соглашение. Компания согласилась с предъявленными обвинениями (взятки и нарушение правил ведения финансовой отчетности).  В этот же день российское подразделение компании заключило аналогичное соглашение.

В соответствии с условиями соглашения Даймлер обязался организовать независимое наблюдение в компании на срок 3 года в целях внедрения жесткой комплаенс программы. В случае, если в течение 2 лет и 7 дней Даймлер полностью выполнял свои обязательства, Минюст США соглашался не подавать соответствующий иск в суд.

Даймлер и его дочерние компании выплатили 93,6 миллионов долларов США в виде штрафов по решению Минюста США, а в рамках аналогичного дела, инициированного Комиссией по ценным бумагам США – 91,4 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Комплаенс вопросы в деятельности юридического отдела

Добавить комментарий

Юристы  в России все чаще сталкиваются с вопросами комплаенс  и, в частности, вопросами применения норм FCPA.FFL-Compliance

В данном обзоре мы определим основной перечень вопросов, который может находится в компетенции юриста компании (юридического отдела компании) в связи с применением FCPA.

1. Создание внутренних правил, процедур и регламентов.

Юристы компании разрабатывают или принимают участие в разработке совместно с представителями других отделов основных внутренних правил, процедур и регламентов в компании. Данные внутренние документы должны соответствовать нормам российского права, учитывать требования FCPA и других аналогичных законов, имеющих экстерриториальное действие (о них подробнее мы говорили ранее на страницах данного блога).

2.  Анализ сделок с точки зрения наличия потенциального коррупционного элемента.

К сожалению, не столь редки ситуации, когда в погоне за максимальной выгодой сотрудники компании «способствуют» заключению контрактов не всегда легальным путем, используя все возможные способы воздействия на тех, кто принимает решения, в том числе путем их подкупа. На этапе согласования договоров юристам необходимо обращать внимание на возможные коррупционные условия (например, обязанность заключить дополнительные консультационные или маркетинговые соглашения, необходимость оплаты на разные счета, обязанность привлечь указанного субподрядчика, осуществление оплаты на оффшорные счета и.т.д.)

3.  Проведение тренингов для сотрудников и контрагентов компании.

Комплаенс  это новый институт в России, поэтому большинство сотрудников компании вряд ли имеют глубокие знания и понимание системы и особенностей ее функционирования. В России на текущем этапе имеет смысл структурировать обучение: основы антикоррупционной политики — для всех сотрудников компании; для среднего и высшего менеджмента имеет смысл еще дополнить положениями об антимонопольном и налоговом, трудовом комплаенсе. При наличии ресурсов в компании представители юридического отдела могут принимать участие и в антикоррупционных тренингах третьих лиц — контрагентов компании.

4.  Осуществление проверок контрагентов (Due diligence)

В соответствии с положениями FCPA компания отвечает за действия третьих лиц (агенты, юристы, консультанты, посредники и.т.д.)  по соблюдению антикоррупционного законодательства. Важной процедурой, которая позволяет осуществить проверку контрагента является процедура дью дилиженс (процедура проверки контрагента), которую осуществляют юристы компании. По статистике, более 90 процентов дел, возбужденных в связи с нарушением FCPA включают в себя нарушения, совершенные третьими лицами, при этом надлежаще проведенная проверка контрагента позволила бы избежать нарушения норм FCPA, поскольку можно было бы выявить проблемы в этой области. В частности, стоит обращать внимание на длительность работы контрагента на рынке, репутацию компании (отсутствие коррупционных претензий), место регистрации компании, состав учредителей (отсутствие государственных чиновников, их ближайших родственников, и.т.д ). Результаты проверки должны быть доведены до сведения руководства компании и лиц, отвечающих за сделку.

5. Участие в осуществлении внутреннего контроля за исполнением правовых и иных норм, а также контроля за расходами компании.

Зачастую, в связи с серьезным объемом полномочий корпоративных юристов они не осуществляют в полной мере внутренний контроль соблюдения правовых норм, в том числе антикоррупционных норм. Однако, участие юристов обязательно необходимо при выявлении нарушений, оценке фактов, вызывающих сомнения и при принятии решения в связи с нарушениями.

Юристы должны принимать участие в периодическом мониторинге сделок и расходов компании. Это позволяет выявлять коррупционные расходы и предотвращать дальнейшие финансовые нарушения.

6. Участие в проведении внутренних расследований в связи с нарушениями FCPA.

Российские юристы все чаще принимают участие во внутренних расследованиях, проводимых в связи с нарушениями FCPA. Инициированы такие расследования могут быть министерством юстиции (DOJ) или комиссией по ценным бумагам США (SEC) и такие расследования уже проводились в некоторых российских филиалах иностранных организаций. Кроме того, внутренние расследования могут быть инициированы и самой компанией, при выявлении каких-либо нарушений антикоррупционных нормативных актов.

7.  Разработка и включение в договоры антикоррупционной оговорки.

Включение антикоррупционной оговорки в договоры, которые подписывает компания прежде всего послужит явным индикатором позиции компании в отношении коррупционных сделок. Кроме того, такая оговорка позволит обратить внимание контрагентов на антикоррупционные вопросы. Антикоррупционная оговорка должна подтверждать согласие контрагентов с тем, что они ознакомлены и понимают содержание антикоррупционных законов (таких как FCPA, UK Bribery Act, ФЗ «О противодействии коррупции» и.т.д) и обязуются соблюдать их положения. Важно также включить положения о возможности проведения аудита документации, имеющей отношение к соответствующему договору и согласие контрагента предоставить все необходимые документы.  Заключительные положения оговорки должны содержать возможность одностороннего расторжения договора в связи с нарушением антикоррупционных норм.

Эти лишь небольшой перечень вопросов комплаенс, которые могут попадать во внимание корпоративных юристов. В зависимости от специфики деятельности компании, отрасли, в которой она работает, состава учредителей и других особенностей деятельности данный перечень может меняться. В любом случае современная тенденция очевидна — комплаенс становится частью бизнес-процесса все в большем числе компаний, работающих на российском рынке, и составляет существенную часть объема полномочий корпоративных юристов.

Уязвимые места в отношениях с контрагентами. Взгляд комплаенс специалиста

Добавить комментарий

У специалистов по комплаенс, в сферу ответственности которых входит  контрольRed-Flag-RulesRedFlag  контрактных и иных отношений, в которые вступает организация, также как у юристов компании часто возникает вопрос — на что необходимо обращать внимание в отношениях с контрагентами с точки зрения FCPA, UK Bribery Act, а также российского антикоррупционного законодательства.

Как известно, в частности нормами FCPA закрепляется ответственность организаций за действия третьих лиц, например за действия посредников, агентов, консультантов, брокеров, юридических представителей и других. Таким образом, во избежание рисков нарушения норм закона,  которые могут возникнуть в результате действий третьих лиц, необходимо убедиться в «чистоте» контрагента. Одной из форм проверки является проведение процедуры due diligеnce или процедуры проверки контрагента.

Какая информация о контрагенте должна привлечь внимание при проведении такой проверки?

Мы постарались определить  проблемные вопросы, на которые имеет смысл обращать внимание. Безусловно, это не полный перечень, однако с практической точки зрения это наиболее часто встречающиеся «проблемные зоны».

 Финансовые взаимоотношения сторон:

  1. Форма запрашиваемой оплаты является нестандартной для рынка, на котором работают компании.
  2. Скидки и предлагаемые бонусы серьезно превышают стандартные скидки и бонусы, предоставляемые в отношении аналогичных продуктов на аналогичных рынках.
  3. Счет компании-контрагента расположен за пределами страны регистрации и/или страны оказания услуг и поставки товаров, а также в известных оффшорных зонах.
  4. Контрагент просит в инвойсе указывать суммы превышающие реальную стоимость товаров или услуг.
  5. Инвойс не содержит четкое описание предмета оплаты.
  6. Оплата полностью или частично запрашивается в наличной форме.
  7. В рамках сделки контрагент предлагает включить в схему сделки подставную компанию.
  8. Поставщик услуг или товаров просит осуществить платеж в адрес третьего лица.
  9. Контрагент просит «разбить счет» и осуществить часть оплаты на один счет, а часть — на другой, возможно даже в адрес иного юридического лица.
  10. Контрагент просит заключить дополнительно маркетинговое соглашение или соглашение о предоставлении консультационных услуг и оплатить туда часть стоимости, при этом отсутствует реальная необходимость в таких услугах, либо стоимость их завышена.
  11. Контрагент просит сделать пожертвование в адрес третьего лица.

Особенности статуса контрагента:

  1. Контрагент уже являлся участником публичных коррупционных скандалов.
  2. Должностные лица контрагента были осуждены за различные экономические преступления.
  3. Известны прецеденты расторжения отношений между контрагентом и третьими лицами в связи с делами о коррупции.
  4. Информация о контрагенте, предоставленная его представителями не соответствует действительности, документы подделаны или вызывают серьезные сомнения в их подлинности.
  5. Контрагент (в России это скорее можно применить к иностранным организациям) не применяет комплаенс практику, отказывается предоставлять информацию о себе и учредителях, иную информацию, в том числе и после заключения соглашения о конфиденциальности.

Связи контрагента с государственными организациями и чиновниками

  1. Должностные лица контрагента, принимающие решения имеют тесные семейные связи с государственными чиновниками или государственными органами, а также чиновниками и органами международных организаций.
  2. Должностные лица контрагента ранее являлись высокопоставленными сотрудниками государственных органов, международных организаций, особенно, если сфера деятельности контрагента связана со сферой деятельности этих государственных органов или международных организаций.
  3. Контрагент финансирует деятельность политических партий.
  4. Государственные чиновники «рекомендуют» заключить сделку именно с тем или иным контрагентом.
  5. Контрагент является «лоббистом» определенной отрасли. При этом не обязательно, чтобы статус «лоббистов» был определен законом. Либо контрагент нанимает таких «лоббистов» в определенных целях.
  6. Третье лицо предлагает заключить сделку с условием предварительного согласования ее условий с определенными чиновниками (если только речь не идет об официальном предварительном согласовании сделок, как, например, в соответствии с нормами антимонопольного законодательства).

Иные обстоятельства

  1. Контрагент — это юридическое лицо без соответствующего персонала, который может оказывать услуги, осуществлять поставки и выполнять условия контракта.
  2. Финансовые результаты деятельности контрагента не позволяют рассчитывать на него как на надежного партнера.
  3. Контрагент оказывается предоставлять информацию о своей структуре, отказывается проходить проверку в рамках процедуры due diligence.
  4. Контрагент отказывается от подписания письменного договора.
  5. Отсутствует возможность осуществлять аудит соблюдения контрагентом положений антикоррупционного законодательства.

Необходимо отметить, что наличие таких «проблемных зон» не должно давать однозначный запрет сделке или иным взаимоотношениям с контрагентом. В каждом случае решение необходимо принимать индивидуально.

В целях снижения возможных рисков можно рекомендовать следующее:

1) Задокументировать все выявленные «проблемные зоны»

2) Рассмотреть их совместно с представителями бизнес-направления компании, оценить перспективность сделок, взвесить все «за и против».

3). При наличии сомнений, запросить в письменной форме у контрагента дополнительную информацию.

4) При проведении мониторинга, уже после заключения договора или оформления иным образом взаимоотношений с третьим лицом, уделять серьезное внимание всем выявленным «проблемным зонам», в том числе выбирать сделки с этими контрагентами для тестовых проверок в рамках мониторинга.

5) Документировать все выявленные факты и новые обстоятельства.

6). В случае выявления новых обстоятельств обсуждать их с представителями бизнес направлений и рассматривать вопрос о способах снижения рисков и  о продолжении отношений с контрагентом.

Эти и другие меры позволят снизить риски нарушения законодательства, в том числе в области борьбы с коррупцией и таким образом обеспечить реализацию функций комплаенс подразделения на надлежащем уровне.

Определение коррупции. Различные подходы.

Добавить комментарий

Как мы говорили ранее на страницах данного блога, среди законодателей нет единства в определении коррупции.

Так, в Конвенции ООН против коррупции 2003 года понятие коррупции раскрывается через перечень таких коррупционных деяний как:

подкуп национальных публичных должностных лиц; подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций; хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом; злоупотребление влиянием в корыстных целях; злоупотребление служебным положением.

Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая Советом Европы в 1999 г., определяет коррупцию как

 “просьбу, предложение, дачу и получение, прямо или опосредовано, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или перспектив таковых, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведения, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или перспектив таковых”.

В российском законодательстве определение коррупции дается в Федеральном законе от 25.12.2008  «О противодействии коррупции»:

 «Коррупция это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки,  получение взятки, злоупотребление полно278202мочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте “а”, от имени или в интересах юридического лица».

Коррупция. Что это и почему государство так заинтересовано в борьбе с коррупцией.

Добавить комментарий

коррупцияЦентром внимания  compliance специалистов в России, безусловно, становится борьба с коррупцией.

Этого требует и законодательство России (например, ФЗ «О противодействии коррупции»), а также законодательство других стран, которое имеет экстерриториальное действие, например закон США о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA), британский закон о борьбе со взяточничеством (UK BA).

Речь идет как о борьбе с коррупцией в публичном секторе — в государственных и общественных организациях, так и в частном, когда внутренняя коррупция может принести серьезный вред частному бизнесу, собственникам и акционерам компании.

Так почему же коррупция является проблемой?

Цена коррупции велика и затрагивает все сферы жизни общества.

Политическая сфера. Коррупция лишает легитимности демократические институты и является серьезнейшим препятствием в реализации принципа верховенства права.

Экономическая сфера. Коррупция истощает национальное богатство. Достояние всего общества начинает работать лишь на узкую группу лиц без учета интересов общества. Коррупция существенно изменяет расстановку сил на рынках и препятствует нормальной рыночной конкуренции, в то же время очевидно снижая экономическую инвестиционную привлекательность государства.

 Социальная сфера. Коррупция серьезно снижает уровень доверия населения власти. Власть зачастую игнорирует требования общества и фокусируется лишь на самообогащении. Взяточничество становится нормой жизни.

  Экологическая сфера. Коррумпированная власть игнорирует тот вред окружающей среде, который наносит производство, поскольку имеет прямую материальную заинтересованность от проектов. Долгосрочные последствия не интересуют властные органы, поскольку власть заинтересована только в краткосрочных преимуществах для себя.

Уже существенное число современных государств осознало те проблемы, к которым ведет коррупция.

Какие тенденции развития антикоррупционной деятельности мы отмечаем на текущем этапе?

  • В законодательстве большей части стран мира можно отметить тенденцию к расширению понятия коррупции. Коррупция выходит за пределы взяточничества и охватывает такие коррупционные проявления, как непотизм, патронаж и.т.д.
  • В связи с тем, что коррупция охватывает большой спектр областей, довольно сложно дать единое четкое определение этому институту.
  • Коррупция постоянно эволюционирует в зависимости от предпринимаемых мер противодействия.
  • Усиливается тенденция к деперсонализации взаимодействия между взяткодателем и взяткополучателем. Активно развиваются различные формы посредничества во взяточничестве, что способствует росту рынка коррупционных услуг.
  • Коррупция вышла на новый, транснациональный уровень.
  • Однозначно можно говорить об усилении государственного вмешательства в частную сферу с целью противодействия коррупции.
  • Происходит расширение ресурсов регуляторов и активно развивается международное сотрудничество регуляторов и правоохранительных органов.
  • Лица, сообщающие государственным органам о правонарушениях в области коррупции получают дополнительную защиту, а иногда и поддержку, в том числе финансовую от государства.

Все это дает возможность сделать вывод о том, что государства настроены на серьезную борьбу с коррупцией и эти тенденции в полной мере все больше и больше ощущают на себе и представители частного сектора, а в том числе сотрудники комплаенс подразделений.